En el pasado pleno ordinario de noviembre tuve el enésimo encontronazo verbal con el concejal de Izquierda Unida, Samuel Ortiz, en relación al concepto de “moción” y al contenido que las mismas deberían tener. El Sr. Ortiz aseguraba que el contenido de nuestra moción sobre el voto de los ciudadanos europeos debía ser objeto de instancia por escrito y no de moción, dado que se trataba de una propuesta concreta. Yo le insistía, tanto en ese mismo Pleno como en la Junta de Portavoces previa, en que una moción no es más que una propuesta que se eleva a su debate en el Pleno, pero parece que seguimos estancados en lo mismo de siempre; el Sr. Ortiz hace una interpretación errónea de un concepto –recogido, además, en una norma-, pero se enroca en una posición que le favorece para poder desencadenar su show argumentativo, lleno de falacias, inexactitudes y populismos. Para el Sr. Ortiz, las mociones son una herramienta de posicionamiento político, como él mismo ha reconocido en varias ocasiones, y no una forma de debatir y aprobar propuestas.
Resulta muy curiosa esta actitud. El concejal de IU nos insiste en que esta clase de propuestas las registremos mediante instancias escritas, lo que nos conduce a dos posibilidades diferentes: la primera es que el edil de IU pretende que registremos el escrito para que la propuesta tenga mucha menos visibilidad, pudiendo incluso conseguir que caiga en saco roto. La segunda posibilidad es que no comprende que una propuesta concreta pueda ser llevada a debate y sometida al filtro del consenso político, abierta a modificaciones por parte de todos. Esto implicaría que la actitud del Sr. Ortiz es muy poco democrática y que se cree en posesión de la verdad absoluta.
Nuestra postura con respecto a las mociones es la misma que la relativa a la política municipal en general: estamos aquí para trabajar por Santa Pola, por lo cual de lo primero que debemos preocuparnos es de las cuestiones municipales. Creo que debemos organizar nuestra propia casa antes de meternos a arreglar el jardín, la acera de enfrente y las farolas de la casa del vecino. Si Santa Pola fuese un lugar idílico, una balsa de aceite sin problema alguno, entendería que necesitásemos ocupar nuestro tiempo en cuestiones más grandes que nosotros mismos, pero no es el caso.
Me van a disculpar, pero yo me presenté y fui elegida como concejal de mi pueblo precisamente para trabajar por él. Si hubiera sido elegida diputada autonómica, me preocuparía por cuestiones autonómicas y si fuera diputada nacional, por cuestiones nacionales. Coincidirán conmigo en que, aunque es cierto que cuestiones como la forma de Gobierno del Estado, la subida del SMI, la revisión de la Ley de Amnistía, etc., son temas que, aunque sea de una manera indirecta, afectan a Santa Pola, pero se trata de temas que exceden de la competencia municipal y no podemos más que hacer “brindis al sol” que de poco sirven. En la época que nos ha tocado vivir, el tiempo es algo realmente valioso y debemos saberlo aprovechar en cosas productivas, así que creo que debemos emplearlo en aquellas cosas en las que sí podemos tener un impacto real, no perder hora y media discutiendo sobre si nuestro sistema de Gobierno debe ser una monarquía o una república para llegar a la conclusión de que no estamos de acuerdo.
Quizá esté equivocada y, en el futuro, cuando se declare –o no- la III República, el país recuerde el discurso a favor de la misma del Sr. Ortiz, que parecía que era portavoz de la Reina Amidala de Naboo en el Senado Galáctico. Quizá en el futuro el Sr. Ortiz sea el Martin Luther King santapolero y sus frases acaben en las camisetas de los hipsters del futuro, quién sabe...